В САМИ
Участвуй
Медиапедагогам
Наши проекты
САМостоятельные САМисты
Киноклуб
Архив номеров
 
 
 Опрос
1. Контролируют ли вас родители в интернете?
  
  
  
  
  
Результаты опросов>>>




 Управление Алтайского края по образованию и делам молодёжи
Публикации (Правовое пространство)
17.02.2010 В поисках истины или проверенно на себе

Правильно и честно указав в анкете свой пол, возраст, образование, профессию, при этом, не имея за плечами судимости – и вы присяжный, присяжный заседатель в судебном процессе на рассмотрении уголовного дела №2-277/08. 
 
В рамках семинара, посвященного проблемам современного суда присяжных в России, я принял участие в деловой игре: в течение целого дня мы играли в суд, с  участием настоящего судьи, прокурора, пристава, адвоката. Свидетели и подсудимая были «понарошку», были, конечно,  и мы – присяжные, в основном, журналисты и студенты. По закону быть присяжным в России – право, а не обязанность, вот и мне представилась возможность это право реализовать.
 
Двенадцать
            Итак, ровно в десять часов двенадцать  присяжных заседателей под руководством судебного пристава завели в совещательную комнату (именно в ней мы и будем принимать все свои решения в дальнейшем), мы заполнили анкеты, благо знакомиться нам не пришлось, мы были уже  и так знакомы. Правда, чуть поторопившись, мы выбрали старшину присяжных, равного среди равных.  Это ему предстояло быть посредником между нами и судьей, регулировать процесс обсуждения вердикта. Также каждому из нас был присвоен один из двенадцати номеров в целях удобства и безопасности нас самих же.
            Сразу после этого нас пригласили в зал судебного заседания, что особо приятно встречали нас стоя. С этого момента играли мы уже по серьезному. Судья Сергей Анатольевич Пашин разъяснил наши обязанности, представил участников процесса: в роли прокурора юриста Светлану Шарая и адвоката Сергея Сысоева. 
Далее – присяга.
Судья зачитал ее текст, после которого по очереди каждый заседателей говорил: «Я клянусь». Теперь уже не отвертишься. С этого момента мы в особом положении, нам разрешено разговаривать только друг с другом, с приставом, судьей, секретарем заседания и не с кем больше.  
Судья Пашин сразу сказал, что доказывать и убеждать должен прокурор, в его же полномочиях только разъяснять. Присяжные заседатели имеют право письменно задавать вопросы. Правда, он в праве их и не задать или переформулировать.
 
Обвиняется
Рассмотрения дела об убийстве совершенном с особой жестокостью в отношении обвиняемой Натальи Владимировны Климовой началось с судебного разбирательства, далее были прения сторон и вынесение вердикта.
Прокурор сообщила, что тринадцатого августа 2007 года обвиняемой было совершенно преступление в отношении Б.В.Гамбашидзе, в результате которого он скончался.  
Присяжным предстояло внимательно выслушать всех свидетелей по делу (роли распределились между оставшимися участниками семинара). Со стороны прокурора было допрошено три свидетеля, со стороны защиты один. Во время  одного из допросов присяжных попросили удалиться из зала для решения юридических споров. Что происходило в зале пока нас не было - неизвестно.
            Во время перерыва и обеда нам было рекомендовано не звонить по мобильным телефонам, не читать прессу и не слушать радио, так как там могли сообщаться подробности дела.
После рассмотрения всех деталей,  допроса свидетелей, предъявление улик начались прения сторон: последнее слово прокурора и адвоката, последний шанс убедить присяжных в виновности или невиновности подсудимой.
Далее – напутствие от судьи. Судить мы должны не по впечатлениям, а по представленным  в совокупности доказательствам, при этом, не принимая во внимание догадки свидетелей, высказанных ими во время процесса.
 
Голосуем по порядку
Выходя из зала суда, я толком  и не знал, каким будет мой личный вердикт. По правилам обсуждать дело присяжные должны не менее трех часов, мы таким количеством времени не располагали, да оно нам и не потребовалась. На обсуждение и вынесение вердикта у нас ушло не больше тридцати минут. В вопросном листе у нас содержалось пять пунктов. Заседатели должны были по порядку отвечать на них. Первый вопрос мы признали доказанным, а разбирая второй, единогласно решили, что следствию не удалось доказать причастность девушки к совершенному преступлению.
Вердикт – ОПРАВДАТЬ.
 
Лирическое завершение
            После оглашения оправдательного вердикта даже кофе стало слаще и бутерброды вкуснее. Присяжные со своей (и вправду тяжелой и энергозатратной)  работой справились. Поверить и оправдать гораздо легче, чем обвинить и посадить. Игра игрой, а столкнись с этим в жизни, выбор был бы гораздо сложнее, а последствия гораздо серьезнее.  Пошел бы я в присяжные? Наверное да, если бы точно знал, что иду спасать и защищать. И что не  только я буду честным и справедливым, но и следствие,  прокурор, и судья.
            А подсудимую освободили из-под стражи в зале суда.
 
P. S.
Рассматриваемое присяжными дело было на самом деле. На настоящем суде обвиняемая созналась в совершенном деянии и полностью раскаялась. Тогда судья Пашин назначил убийце десять лет условно. Сейчас женщина уже свободна, у нее семья и дети.
 
P.S-2.
Вернувшись с семинара вполне юридически подкованным человеком, рассказал о деловой игре друзьям, один из них  уточнил: «Это что-то  вроде мафии?».
 
 
 
 
 
 
 


Автор: Виталий Маслюк, присяжный заседатель №1
Постоянная ссылка на эту публикацию: http://gazetasami.ru/law/article-446.htm

     
Комментарии



01.04.2017 09:18
(мимо проходил)
печаль-тоска, если в заголовке - ошибка


18.02.2010 22:10
(гостья)
фонд Открытый Алтай


17.02.2010 20:41
(Иван)
А кто организатор семинара?



Оставить свой комментарий:

Имя:


Текст комментария:

Защитный код:Введите защитный код      Поставьте галочку!
     


Последние публикации:

27.05.2014 Привет тебе, Крым. Мы не прощаемся    
28.11.2013 Как работает участковый    
11.04.2013 ПреОбразования в образовании и не только    
01.03.2012 Лента чистоты и справедливости    
09.09.2010 Плач о просроченном кефире    
09.09.2010 Одни ли мы на этом свете?    
17.02.2010 В поисках истины или проверенно на себе     Комментариев: 3
26.10.2009 Революция в Венесуэле еще продолжается?    
23.06.2009 Не метлой единой    
05.06.2009 Законы, которые нужны молодежи    
25.05.2009 Совесть нации    
03.03.2009 Кнопка для безопасности    
24.02.2009 Бюрократический ад в действии    
21.12.2008 Экономическим кризисом год молодежи не испортишь    
16.12.2008 Как будто побывал в Бухенвальде    
16.12.2008 Последние «Два слова» о закрытии изданий    
02.06.2008 Можно Человека Спасти!    
19.05.2008 Маршрут «Центр – ВОДСТРОЙ»    
12.03.2008 Посадить нельзя помиловать. запятая на ваш выбор...    
21.02.2008 Здесь не то что на гражданке…    
21.02.2008 Солдат не годен. Это надолго?    
21.02.2008 Дорожные истории    
20.12.2007 Час беседы и несколько дней раздумий    
20.12.2007 НЕ ЗРЯ СТАРАЛИСЬ!     Комментариев: 3
29.11.2007 Сто дней до приказа    
29.11.2007 Закон дырявого бублика всегда прав    
29.11.2007 Ни дня без телевизора    
22.11.2007 В поисках аргументов     Комментариев: 9
22.11.2007 Дело с листовками    
10.11.2007 Перепрыгнуть через парту в короткой юбке!    
05.11.2007 Форменный компромисс    
05.11.2007 Кого ждут кирзовые сапоги?    
10.08.2007 Законы нужно соблюдать    
Вопрос недели:

Здраствуйте, меня зовут Дьулус. Я учусь в 10 классе. У нас были пробные экзамены и результат не очень хороший, но баллы достигли порога. Могут ли учителя заставить меня писать пробные экзамены повторно?

Ответ:

Ответить на этот вопрос нам помогла завуч гимназии №22 Светлана Витальевна Ольферт: - Так как пробные экзамены в принципе не обязательны, заставить ученика писать их еще раз никто не имеет права, тем более если ученик набрал необходимый минимум баллов.
Задай свой вопрос:

Напиши свою фамилию и имя:


Твой вопрос:


Написать в редакцию

//